![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
exegetesУрывками читаю купленного на прошлой неделе Кульпепера "Астрологическое суждение о болезнях посредством декумбитуры". Урывками потому что иначе с бумажными книгами не выходит - отвыкла от них.
Сквозь слог старых авторов, даже качественно переведенных, приходится продираться. Притом что я льщу себя надеждой, что умею их читать и вполне хорошо понимаю (ну, или думаю что хорошо :))
Книга прекрасная и ценная (270 рублей потрачены не зря), но временами своеобразие темы специфически доставляет. Например, в части "Предсказание о жизни и смерти по телу пациента" есть главы "Предсказание по газам в кишках", "предсказание по сплевыванию", "предсказание по гнойникам на стопах" - и много всего другого, что сейчас практикующему астрологу понадобится разве что для общего развития и эрудиции.
Читая подобные произведения, можно хорошо уяснить, что совмещение медицинской практики и астрологии по принципу "два в одном" - отошли в прошлое бесповоротно. Как ни жаль. Кульпепер практиковал и лечил людей без медицинской степени, но он был еще близок к, если так можно выразиться, истокам (хотя и 17 век - уже глубокий кризис западной традиционной астрологии)
Представление что современному астрологу достаточно знать какой знак какой части тела соответствует и он уже может ставить диагнозы и давать рекомендации по лечению (я, конечно, утрирую, но в целом против истины нисколько не грешу), кажется мне и вредным и опасным. И неэтичным, вобщем - есть реальный риск для здоровья человека.
С другой стороны очень жаль фактически пропавшую западную медицинскую традицию, связанную с астрологией. Современная холистическая медицина сама по себе вызывает массу вопросов и малосовместима со старой астрологией, так как нет связи с базовой теорией о темпераментах (поверхностные заимствования из аюрведической традиции не в счет). Не изучала этот вопрос всесторонне и это мое сугубое имхо, но западная традиция не может быть восстановлена путем тупого накладывания на нее кусков сохранившейся традиции восточной. Такие постмодернистские эксперименты это явная попытка сесть одной задницей на несколько стульев (и с каждого места снять урожай бабла) - теория трех дош не заменит теорию четырех гуморов как ни извращайся. А извращения подобного рода щас поставлены на поток - эксперименты проводятся на клиенте и за его же собственные деньги.
Возвратившись снова к книге, повторюсь что работа Кульпепера полезная (главным образом для практиков традиционной школы), но чтение несколько сложное и много неактуального для современного астролога, который как правило, не имеет доступа (и слава богу!) "к телу" кверента. То есть медицинская практика отсутствует и заиметь ее не представляется возможным. В целом это положение вызвано потерей астрологией в частности и Западом в целом всякой связи с традицией, общей деградацией и профанацией традиционных наук, но это слабое утешение и даже не утешение вовсе. Переводчик Антон Григорьев в предисловии к книге мило иронизирует:
"В то время в Англии, да и в континентальной Европе, алхимия была весьма популярна, но тогда же появилась специфическая формулировка "он хорошо разбирается в алхимии, но не практикует ее". Алхимия стала превращаться из практической дисциплины в сугубо спекулятивную, появились новые прочтения, свежие взгляды, она была очищена от дремучих суеверий... Через триста лет все объяснил Юнг, подвел глубокую научную базу, но золота не получил."
В книге изредка просвечивает жесткая протестантская этика Кульпепера:
"Из всех людей на свете я больше всего ненавижу тунеядца, который высасывает сладость чужих трудов, а сам ничего хорошего не делает, и буду столь же охотно учить врачеванию и астрологии дерево, как и тварь, которая сосредотачивает все свои действия на самой себе. Несомненно, несомненно, если бы Бог не соделал природу человека, связанной с остальным, Он не соделал бы человека постоянно нуждающимся в другом человеке, а мы видим обратное, и сыны премудрости знают, как понять из этого замысел Бога."
Еще одна черта, выделяющая старых авторов на фоне современных - значительная, если так можно выразиться, богобоязненность. Они прекрасно знают что астрология это путь познания божественного порядка и способ познать волю Бога и потому относятся к своей деятельности исключительно ответственно и трепетно. В этом смысле современные нью-эйджевские астрологические идеи (не только астрологические, конечно) "все в ваших руках" и неустанная трансформация пессимистических прогнозов в оптимистические - демонстрируют совершенную наивность и редкую бестрепетность (перед лицом Бога, я имею ввиду:)).
В целом суждения Кульпепера очень рациональны, трезвы, хотя иногда он довольно циничен:
"По этой причине 7й, 14й, 20й или 21й, 27й, 28-й или 29-й дни болезней назывались критическими днями, которые не могут быть узнаны, но только посредством хода Луны; ибо пусть твой рассудок не опирается на номера дней, потому что Луна иногда быстрее, иногда медленнее."
"Смотри, какого дома планета, с которой она встретится в кризисе, хозяйка в декумбитуре, и суди соответственно; и так больной персоне может случиться иметь больше разума, чем старому выжившему из ума лекарю."
Последнее не перестает быть актуальным и по сей день. :)
Разумеется, много внимания уделено показателям смерти, потому как в случае опасных болезней вопрос "выживет или умрет" основной и никуда от этого не деться. Как бы ни кривились теперь некоторые модерн-астрологи и как бы ни пытались подвергнуть остракизму всякого кто касается вопроса астрологического определения смерти (думаю, это оборотная сторона уже упомянутой небогобоязненности :)) - в случае медицинской астрологии всестороннее изучение этой темы обязательно для всех.
Вобщем интересная книга, рекомендую. Кто хорошо переносит слог старых авторов, их категоричность и умеет сложить целостную картину из их афористичных высказываний - узнает массу интересного и порадуется. :)
Сквозь слог старых авторов, даже качественно переведенных, приходится продираться. Притом что я льщу себя надеждой, что умею их читать и вполне хорошо понимаю (ну, или думаю что хорошо :))
Книга прекрасная и ценная (270 рублей потрачены не зря), но временами своеобразие темы специфически доставляет. Например, в части "Предсказание о жизни и смерти по телу пациента" есть главы "Предсказание по газам в кишках", "предсказание по сплевыванию", "предсказание по гнойникам на стопах" - и много всего другого, что сейчас практикующему астрологу понадобится разве что для общего развития и эрудиции.
Читая подобные произведения, можно хорошо уяснить, что совмещение медицинской практики и астрологии по принципу "два в одном" - отошли в прошлое бесповоротно. Как ни жаль. Кульпепер практиковал и лечил людей без медицинской степени, но он был еще близок к, если так можно выразиться, истокам (хотя и 17 век - уже глубокий кризис западной традиционной астрологии)
Представление что современному астрологу достаточно знать какой знак какой части тела соответствует и он уже может ставить диагнозы и давать рекомендации по лечению (я, конечно, утрирую, но в целом против истины нисколько не грешу), кажется мне и вредным и опасным. И неэтичным, вобщем - есть реальный риск для здоровья человека.
С другой стороны очень жаль фактически пропавшую западную медицинскую традицию, связанную с астрологией. Современная холистическая медицина сама по себе вызывает массу вопросов и малосовместима со старой астрологией, так как нет связи с базовой теорией о темпераментах (поверхностные заимствования из аюрведической традиции не в счет). Не изучала этот вопрос всесторонне и это мое сугубое имхо, но западная традиция не может быть восстановлена путем тупого накладывания на нее кусков сохранившейся традиции восточной. Такие постмодернистские эксперименты это явная попытка сесть одной задницей на несколько стульев (и с каждого места снять урожай бабла) - теория трех дош не заменит теорию четырех гуморов как ни извращайся. А извращения подобного рода щас поставлены на поток - эксперименты проводятся на клиенте и за его же собственные деньги.
Возвратившись снова к книге, повторюсь что работа Кульпепера полезная (главным образом для практиков традиционной школы), но чтение несколько сложное и много неактуального для современного астролога, который как правило, не имеет доступа (и слава богу!) "к телу" кверента. То есть медицинская практика отсутствует и заиметь ее не представляется возможным. В целом это положение вызвано потерей астрологией в частности и Западом в целом всякой связи с традицией, общей деградацией и профанацией традиционных наук, но это слабое утешение и даже не утешение вовсе. Переводчик Антон Григорьев в предисловии к книге мило иронизирует:
"В то время в Англии, да и в континентальной Европе, алхимия была весьма популярна, но тогда же появилась специфическая формулировка "он хорошо разбирается в алхимии, но не практикует ее". Алхимия стала превращаться из практической дисциплины в сугубо спекулятивную, появились новые прочтения, свежие взгляды, она была очищена от дремучих суеверий... Через триста лет все объяснил Юнг, подвел глубокую научную базу, но золота не получил."
В книге изредка просвечивает жесткая протестантская этика Кульпепера:
"Из всех людей на свете я больше всего ненавижу тунеядца, который высасывает сладость чужих трудов, а сам ничего хорошего не делает, и буду столь же охотно учить врачеванию и астрологии дерево, как и тварь, которая сосредотачивает все свои действия на самой себе. Несомненно, несомненно, если бы Бог не соделал природу человека, связанной с остальным, Он не соделал бы человека постоянно нуждающимся в другом человеке, а мы видим обратное, и сыны премудрости знают, как понять из этого замысел Бога."
Еще одна черта, выделяющая старых авторов на фоне современных - значительная, если так можно выразиться, богобоязненность. Они прекрасно знают что астрология это путь познания божественного порядка и способ познать волю Бога и потому относятся к своей деятельности исключительно ответственно и трепетно. В этом смысле современные нью-эйджевские астрологические идеи (не только астрологические, конечно) "все в ваших руках" и неустанная трансформация пессимистических прогнозов в оптимистические - демонстрируют совершенную наивность и редкую бестрепетность (перед лицом Бога, я имею ввиду:)).
В целом суждения Кульпепера очень рациональны, трезвы, хотя иногда он довольно циничен:
"По этой причине 7й, 14й, 20й или 21й, 27й, 28-й или 29-й дни болезней назывались критическими днями, которые не могут быть узнаны, но только посредством хода Луны; ибо пусть твой рассудок не опирается на номера дней, потому что Луна иногда быстрее, иногда медленнее."
"Смотри, какого дома планета, с которой она встретится в кризисе, хозяйка в декумбитуре, и суди соответственно; и так больной персоне может случиться иметь больше разума, чем старому выжившему из ума лекарю."
Последнее не перестает быть актуальным и по сей день. :)
Разумеется, много внимания уделено показателям смерти, потому как в случае опасных болезней вопрос "выживет или умрет" основной и никуда от этого не деться. Как бы ни кривились теперь некоторые модерн-астрологи и как бы ни пытались подвергнуть остракизму всякого кто касается вопроса астрологического определения смерти (думаю, это оборотная сторона уже упомянутой небогобоязненности :)) - в случае медицинской астрологии всестороннее изучение этой темы обязательно для всех.
Вобщем интересная книга, рекомендую. Кто хорошо переносит слог старых авторов, их категоричность и умеет сложить целостную картину из их афористичных высказываний - узнает массу интересного и порадуется. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-16 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-16 07:23 pm (UTC)Кстате, щас, читая эту книжку, не раз пожалела что у меня не пошел твой диск о гуморах. :/
no subject
Date: 2010-04-16 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-16 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-16 06:49 pm (UTC)"все объяснил Юнг, подвел глубокую научную базу" - ну это неправда. Не претендовал он на "все", и юнгианство идет все-таки в отрыве от академической науки. Что мог, то сделал. За ним был Эдингер и другие: опять же, что могут в рамках своей теории и масштабе кругозора, то делают. Юнг взял алхимический символический язык как описание душевных процессов. Как переводчик Антон Григорьев собирается определить сам, есть ли там золото, представляю мало.
Недавно я столкнулась с тем, что мне было предъявлено ожидание того, что коль уж я занимаюсь алхимической темой, то начну сама заниматься и химическими опытами. С тем же успехом и с гораздо большим основанием можно ожидать от современных астрологов наблюдения за звездами в телескоп и т.д.
no subject
Date: 2010-04-16 07:19 pm (UTC)Думаю это о том, что тогда действительно все традиционные науки (астрология и алхимия в частности) подверглись рациональному переосмыслению (по крайней мере, такие процессы шли полным ходом), но это не удалось согласовать с новой научной парадигмой. А когда произошло окончательное размежевание с позитивистской наукой - традиционные науки стали нелегитимны (в таком статусе они и сейчас) и поступили на съедение оккультистам и прочим эзотерикам (именно с тех пор астрология и считаются эзотерическим знанием).
no subject
Date: 2010-04-16 07:25 pm (UTC)Я просто очень не люблю "некомпетентный" сарказм. Обратная сторона всепринятия в том числе нью-эйджа и современной культурной социальной традиции - в таком же огульном обесценивании всего, что непонятно или не было смысла изучать.
no subject
Date: 2010-04-16 07:34 pm (UTC)Но кого же их нет, недостатков-то.
no subject
Date: 2010-04-16 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-16 08:36 pm (UTC)Конкретно в этой фразе у Григорьева я вижу отношение к процессу отхода от практики в алхимии. Сам процесс - объективный. Это то, что имело место быть и благодаря чему практическая алхимия утеряна, наверное, безвозвратно. И это разве не достойно нашего сожаления?!
Ведь учение Юнга как раз очень живо и развивается - на фоне почти полного забвения алхимической практики!
ИМХО, акценты здесь должны быть расставлены именно таким образом.
no subject
Date: 2010-04-16 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-17 10:00 pm (UTC)Приветствую милых дам!
Хотелось бы отозваться о "пользе". Ее практически никогда нет, когда читаешь древние тексты - и профессии не те, и душа стала другой, и жизнь теперь длиннее и интенсивнее. Однако, кроме явной пользы, есть менее явная, заключающаяся в изучении астрологических подходов. Астролог может как угодно относиться к теории Хилега, но, применив ее на практике, в любом случае будет вознагражден. Он получит ясное понимание силы и слабости планет в карте, и это понимание может быть использовано в других темах, не связанных с продолжительностью жизни.
no subject
Date: 2010-04-18 11:25 pm (UTC)Про изучение подходов согласна, но с той оговоркой что школа изучающего должна быть схожей. Я, например, могу вырывать какие-то методы из индийской или из ГША, но, без изучения основ, это убийство времени и сил - разочаруюсь однозначно.
О пользе. какие-то вещи в книге Кульпепера теперь только для развития эрудици годятся, но кое-что, надеюсь, вполне будет работать в хорарах на тему болезней. И это польза самая прямая ;)
no subject
Date: 2010-04-19 08:17 am (UTC)Казалось бы, какое в наше время колдовство, какие дьяволы? :-) И тем не менее, я Вас приглашаю понаблюдать за работой этого изречения в обычных (даже не медицинских) хорарах.
По моему опыту, женщина, задающая амурный вопрос, когда в небесах наличествует такая конфигурация, явно одержима и способна на самые неожиданные поступки. Но вот определять какой дьявол ее заколдовал, увы, не умею :)
так и я о том же :)
Date: 2010-04-20 05:22 pm (UTC)тут совершенно согласна.